辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的基礎(chǔ)、核心的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)一般包含：（1）陳述權(quán)。當(dāng)對被告人進(jìn)行訊問時，給予其陳述和辯解的機會。（2）詰問權(quán)。刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發(fā)問的權(quán)利。（3）調(diào)查證據(jù)申請權(quán)。刑事被告人可以申請法院調(diào)取證據(jù)并申請法院傳喚證人、鑒定人還有權(quán)請求與其他被告對質(zhì)。（4）辯論權(quán)。刑事被告人享有的就事實和法律進(jìn)行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問題進(jìn)行辯論的權(quán)利。（5）選任辯護(hù)人權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護(hù)人為自己提供法律幫助，進(jìn)行辯護(hù)。（6）救濟(jì)權(quán)。刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟(jì)。（7）回避申請權(quán)。為了避免有回避原因的司法人員不回避而影響案件的公正處理，而賦予被告人回避申請權(quán)，以資補救。

程序主體性理論的生成與發(fā)展基于“尊重人的尊嚴(yán)”這一思想，強調(diào)把人自身作為一種獨立、自治的目的，而非被他人乃至社會用來實現(xiàn)某種外在目標(biāo)的手段，強調(diào)其具有人格尊嚴(yán)，并在與他人交往中具有人格上的平等性和獨立性。該理論為被追訴者享有辯護(hù)權(quán)提供了強有力的理論說明。首先，它強調(diào)被追訴人也是有尊嚴(yán)的個體，其尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。正如康德所認(rèn)為的人性里有天生的尊嚴(yán)，每個人是獨立的，任何人都無權(quán)把別人當(dāng)作達(dá)到主觀目的的手段，每個人總是把自己當(dāng)作目的。任何法律權(quán)力的行使也不能使受影響的人喪失了自我尊重的人格。即使在刑事訴訟中被追訴人也不能被當(dāng)作客體予以對待，而是有尊嚴(yán)的主體。正如黑格爾所言“不是把犯罪者看作單純的客體，即司法的奴隸，而是把罪犯提高到一個自由的、自我決定的人的地位?！逼浯危绦蛑黧w性理論說明了主體間地位的平等性。不管是國家機關(guān)還是公民個人，在刑事訴訟過程中，權(quán)利義務(wù)平等，任何機關(guān)和個人不得超越法律之外，把自己的意志強加于他人或機關(guān)。

中國修訂后的刑事訴訟法在一定程度上強化了辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，使辯護(hù)人無論在訴訟權(quán)利的行使范圍上還是在訴訟的介入時間上都有所改進(jìn)，但這只是一種立法上的努力，靜態(tài)的立法成果并不一定和動態(tài)的司法實踐一一對應(yīng)。目前我國的刑事辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀：一方面，辯護(hù)人的權(quán)利大量得不到落實；另一方面，辯護(hù)人本人的人身權(quán)利也經(jīng)常面臨威脅。中國的律師辯護(hù)現(xiàn)在正陷入幾難境地。

辯護(hù)是指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，根據(jù)事實和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說明被告無罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的訴訟活動。辯護(hù)基于法定的辯護(hù)權(quán)而產(chǎn)生，是針對控訴而提出并同控訴相對立的一種基本的訴訟職能。沒有控訴就沒有辯護(hù)，只有當(dāng)被告人被控告之后，被告人及其辯護(hù)人才能進(jìn)行辯護(hù)。我國憲法和法律規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。被告人從開始參加刑事訴訟起，就有權(quán)提出有利于自己的材料和意見，反駁對他的控訴，為自己進(jìn)行辯護(hù)。被告人除了可以自行進(jìn)行辯護(hù)外，還可以委托律師和其他辯護(hù)人為自己辯護(hù)。在法律有明確規(guī)定的案件中，如果被告人沒有委托辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)為他指定辯護(hù)人，并應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取和研究被告人及其辯護(hù)人在依法辯護(hù)時所提出的材料和意見。