將有效辯護(hù)奉為被告人的憲法權(quán)利，并將無(wú)效辯護(hù)與程序錯(cuò)誤并列為上級(jí)法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國(guó)刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗(yàn)。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)引入無(wú)效辯護(hù)制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護(hù)的理念，并推動(dòng)辯護(hù)制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實(shí)意義的?；谟行мq護(hù)的理念，法律應(yīng)當(dāng)確立基本的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并為律師辯護(hù)活動(dòng)確立一種質(zhì)量控制體系。中國(guó)法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責(zé)的辯護(hù)，從而使委托人可以獲得高質(zhì)量的法律幫助。

在辯護(hù)時(shí)要注意什么?

1、要善于準(zhǔn)確歸納并找出辯護(hù)的法定理由。律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益.

2、不要忽視對(duì)被告有利的酌定情節(jié)。

3、要敢辯、善辯和明辯。

4、切忌歪辯、亂辯和錯(cuò)辯。

行為人有權(quán)針對(duì)被公安機(jī)關(guān)或者是人民法院等指控的罪行進(jìn)行無(wú)罪、減輕或者免除處罰的庭上或者是停下辯解，這是屬于犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，但是需要注意的是，無(wú)論是犯罪嫌疑人自己還是委托由律師進(jìn)行辯護(hù)的，都不得嚴(yán)重偏離案件事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，否則視為辯護(hù)不合法。

偵查階段的辯護(hù)意見(jiàn)

《刑事訴訟法》規(guī)定“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)?！薄霸诎讣刹榻K結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷?！?

《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)提出書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)提供了法律依據(jù)。盡管在偵查階段，律師接受當(dāng)事人或者當(dāng)事人家屬的委托時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人涉嫌犯罪的相關(guān)事實(shí)情況了解不多，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)究竟掌握何種證據(jù)、已經(jīng)查實(shí)何種事實(shí)更不了解。但《刑事訴訟法》賦予了辯護(hù)律師可以根據(jù)事實(shí)和法律給犯罪嫌疑人提供幫助，同時(shí)也賦予了辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利。

因此，辯護(hù)律師就可以在接受委托之后，及時(shí)通過(guò)會(huì)見(jiàn)地向當(dāng)事人（包括家屬、犯罪嫌疑人本人）了解可能與案件有關(guān)的詳細(xì)情況，通過(guò)合理有效地提問(wèn)方式掌握偵查機(jī)關(guān)目前訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)已經(jīng)掌握的證據(jù)材料，了解“偵查人員如何訊問(wèn)”、“犯罪嫌疑人如何回答”，可以預(yù)判當(dāng)事人涉嫌犯罪的事實(shí)證據(jù)是否確實(shí)、是否達(dá)到符合檢察院必須予以批準(zhǔn)逮捕的條件、是否可以移送審查起訴等。

在這個(gè)階段，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)接待洽談情況、犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)情況，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提交一份書(shū)面的偵查階段的辯護(hù)意見(jiàn)（如果有必要，可以根據(jù)案件偵查進(jìn)展提交補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)）。根據(jù)律師自己詢問(wèn)犯罪嫌疑人了解到的初步情況，結(jié)合涉嫌犯罪的罪名及由偵查人員介紹的已經(jīng)查實(shí)的簡(jiǎn)單案情，向偵查機(jī)關(guān)提出本案是否構(gòu)成犯罪、具有哪些從輕或者減輕處罰的情節(jié)，對(duì)于已經(jīng)由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留但沒(méi)有被批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，辯護(hù)律師還需要增加是否可以取保候?qū)徎蛘邲](méi)有必要提請(qǐng)逮捕的相關(guān)意見(jiàn)。及時(shí)有效的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，可能將為犯罪嫌疑人爭(zhēng)取無(wú)罪、罪輕或者審前不予羈押帶來(lái)幫助。

審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)

《刑事訴訟法》規(guī)定“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷?！?

《刑事訴訟法》在審查起訴階段的這個(gè)規(guī)定，對(duì)于律師向檢察院提出書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)提供了法律依據(jù)，也為律師履行辯護(hù)職責(zé)指出了法律辯護(hù)職責(zé)。在這個(gè)階段，辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)著重以“是否超過(guò)追訴時(shí)效”、“是否實(shí)體不構(gòu)成犯罪”、“是否具有其他關(guān)鍵證據(jù)錯(cuò)漏”、“是否具有不充分、不正確的內(nèi)容需要補(bǔ)充調(diào)查”、“共同犯罪案件中犯罪嫌疑人排序問(wèn)題”、“是否存在減少罪名”等方面進(jìn)行充分交流。因?yàn)檫@個(gè)階段，公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)材料和犯罪嫌疑人、被害人、證人等主觀的供述材料已經(jīng)可以通過(guò)閱卷獲取，對(duì)于案件是否可能無(wú)罪、是否可能不起訴都能夠有一定的客觀了解。此時(shí)，能夠根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，擬寫(xiě)具有說(shuō)服力的辯護(hù)意見(jiàn)，從而到達(dá)將辯護(hù)觀點(diǎn)在檢察院提起公訴的起訴書(shū)中予以直接體現(xiàn)，就顯得尤為重要。